«Si nous comparons cette qualité de pensée propre à l'Europe à l'attitude d'autres civilisations livrées à elles-mêmes, il semble qu'elle n'ait qu'une source possible. Elle doit être le produit de l'insistance médiévale sur le rationalisme de Dieu (...) Le moindre détail était supervisé et ordonné; l'étude de la nature ne pouvait résulter qu'en une apologie de la foi en la rationalité (...)»

La théologie occidentale a développé l'idée que Dieu était rationnel,
et que son dessein sur la nature obéissait à une logique détaillée.
Parfois même, on imagine Dieu comme un calculateur transcendant de tous les événements...
(Voir Leibniz)
J'avoue que cette idée empoisonne encore bien des consciences aujourd'hui !
Ce n'est pas ma conviction, en tout cas... Où est la liberté, là-dedans !
Je crois pour ma part que Dieu, s'il existe, ne peut-être lui-même
QUE S'IL PREND UN RISQUE SUR SA PROPRE EXISTENCE...
Mais cela fait partie de ma petite réflexion secrète...


«En Asie, Dieu était conçu comme un être trop arbitraire ou trop impersonnel pour que de telles idées eussent beaucoup d'impact sur des habitudes de pensée instinctives. Tout phénomène pouvait être le résultat du caprice d'un despote irrationnel ou le produit d'une origine des choses impersonnelle et insondable. On ne retrouve pas cette croyance en la rationalité intelligente d'un être personnel.»

Whitehead explique ici que dans d'autres civilisations,
le fonctionnement de la nature :
- soit obéit au caprice d'un pur arbitraire divin.
(Ce n'est pas très différent de ceux qui croient qu'il y a des esprits magiques dans la nature.)
- soit ne peut pas être connu...
(cette idée a repris de l'ampleur aujourd'hui!)
De telles idées ne pouvaient pas produire la science moderne...
Puis Whitehead nuance son propos :

-

Retour page Textes de Whitehead