Quand je commence un parcours d'histoire des sciences modernes, j'attaque en général avec Galilée.

C'est un point de vue discuté. Certains estiment que les sciences sont nées avec Copernic, d'autres avec Képler, d'autres avec Bacon ou Descartes. Toutes ces raisons sont valables : la science moderne est née d'une étrange alchimie entre le déploiement des idées nouvelles de la Renaissance et de la Réforme, le développement du commerce mondial et son alliance avec les ingénieurs, ou d'autres points de vue encore -Voir celui de Whitehead.

Plus fondamentalement, l'histoire des idées n'est pas une histoire claire et distincte au sein de laquelle les hommes et les nouveautés se démarquent les unes des autres : il y a toujours du flou et de l'inconnu...

- Pourquoi Galilée ? Parce que dans l'inconscient occidental, l'Affaire Galilée (sa condamnation par l'Inquisition Romaine) est considéré comme l'événement fondateur qui libère la pensée scientifique par rapport à la tradition religieuse
et universitaire officielle.

Ci-contre : le procès de Galilée